러시아 추종과 현실주의라는 망상

최근 러시아의 패배에 대해

​

"아직 러시아에 숨겨진 비장의 수가 있을 것이다, 이 모든 것이 러시아가 꾸민 거대한 계획의 일환이다"

​

라며 정신승리하는 사람들이 보입니다. 이런 사람들을 두고 러시아 옹호자, 속된 말로 "러뽕"이라 부릅니다.

​

또 일각에서는 그런 사람들이 좌파인가 우파인가 정치적 견해를 문제 삼기도 합니다만, 저는 조금 다른 시각으로 접근해보고 싶습니다.

​

이렇게 다소 자신만만하게 나설 수 있는 것은, 저 자신이 어렸을 때는

​

"고구려의 수도 평양은 사실 요동에 있었으며, 백제는 요서, 산동, 장강 하구를 지배했다"

​

는 유사역사학을 믿는 부류였기 때문입니다.

​

지금 저를 아시는 분이라면 저의 과거를 듣고 꽤 놀라시겠지만, 어쨌든 10대 말~ 20대 초의 저는 그랬습니다.

​

그랬던 사람이 지금과 같이 변한 것은 '세계관의 붕괴'가 일어났을 때, 그 세계관을 붙잡고 아Q처럼 정신승리를 할 것인가, 아니면 세계관을 깨고 나올 것인가의 갈림길에서 후자를 골랐기 때문입니다.

​

예, 그렇습니다. 이른바 '러뽕'이라 불리는 분들의 문제 역시 '세계관 붕괴'에서 사람들은 어떤 식의 반응을 드러내는가, 하는 문제에 가깝다고 봅니다.

​

여기서 말씀드리는 '세계관'은 '강력한 러시아'라는 설정이 아닙니다. 좀 더 근본적인 '원리'에 가깝습니다.

​

세계가 어떤 식으로 작동한다, 하는 '원리' 말입니다.

​

'러뽕'이라 불리며 추태를 드러내는 분들을 살펴보면, 평소 정치성향(좌파인가 우파인가)에 관계 없이, 하나의 공통점을 볼 수 있습니다. 스스로를 '현실주의자'라 칭한다는 것입니다.

​

그렇다면 그분들이 말씀하시는 '현실주의'란 대체 무엇인가를살 펴보지 않을 수 없습니다.

​

그분들의 현실주의란 요약하자면 '힘의 논리', 즉 강대국은 무슨 짓이든 해도 되고, 그것을 약소국이 막을 방법은 없으며, 도덕이나 윤리는 허구이고, 약소국이 다른 강대국과 힘을 합쳐 저항하는 것은 세상의 유일한 규칙에 대한 반역이라는 식의 해석입니다.

​

정치성향이 이분들의 결론에 끼치는 영향은 극히 미미합니다.

​

굳이 끼친다고 한다면 우파는 "그래서 한국은 일본에 복종해야 한다", 좌파는 "그래서 한국은 러시아, 중국과의 사이에서 다소 굴종해야 한다" 정도로, 별반 큰 차이가 없습니다.

​

때문에 이분들은 한국의 국방력 강화, 이를테면 항공모함 문제를 두고도 한쪽에선

​

"약소국 한국이 뭔가를 주도적으로 할 수 있다는 망상"이라며 비웃고, 다른 한쪽에서는

​

"쓸데없이 중국과 북한, 러시아를 자극해 평화를 해치는 행위"

​

라 비난하는 것입니다.

​

이분들의 현실주의란 현실을 냉철하게 해석하는 것이 아니라, 일종의 '운명론적 관점'을 현실에 적용하는 것입니다.

​

그것을 '자칭' 현실주의라 하니 '현실에 어떻게 대처할 것인가'에 대한 진지한 논의에 대해서는 '감상주의'라는 말로 비난을 퍼붓게 됩니다. 우크라이나-러시아 전쟁 소식을 전해주시는 <오로라의 공상>님이 받았던 비난 중에 '오그라든다'는 식의 표현이 종종 보였던 것에는 바로 이런 맥락이 숨어 있습니다.

​

'러뽕'들의 세계 원리에 따르면 '약자'는 현실에 굴복하든지, 현실에 저항하다 비참한 최후를 맞이해야 합니다. 약자가 현실 앞에서는 아무런 소용도 없고 공허한 말장난이어야 할 '도덕'이나 '윤리'에 따라 행동하면서 '강자'에게 저항하는 것은 그 세계 원리를 뒤흔드는 일이 아닐 수 없습니다.

​

그러므로 그들에겐, 저항하는 사람들의 사례를 전달하는 것만으로도 자신의 세계관에 대한 공격이 됩니다. 얼핏 이해할 수 없을 정도의 무례와 적대감을 뽐내며 돌격해오는 것에는 이런 배경이 있을 것입니다.

​

이러한 경향은 이른바 '독뽕'이라 불리는 분들에게까지 그 연원을 거슬러 올라갈 수 있을 것입니다.

​

나치 독일이든 독일 제2제국이든 그 마니아들 중 '일부'는(왜냐하면 세월이 세월인지라 많은 분들은 결국 세계관을 깨고 밖으로 나오시기 마련이므로) 앞서 말씀드린 정신승리가 극에 달하면 어떤 지경에 이르는지를 잘 보여줍니다.

​

그분들이 특히 집착하는 것이 전술 단위에서의 '교환비'입니다. 결국 전략 단위에서의 승패는 어떻게 되었는지에 대해서는 귀를 막고 한 명의 군인이 일당백이었는지, 한 대의 전차가 얼마나 잘 싸웠는지에 대해서만 몰두하지요.

​

이게 외교 분야로 가게 되면 약소국의 외교적 노력은 의미가 없는 것이 되고(혹은 의미가 없어야만 하고), 약소국이 운 좋게 강대국의 이익에 걸려들어 살아남은 것으로 치부합니다.

​

그리고 계속해서 1:1 이었을 때의 '교환비'를 '가정'하거나, 1:1로 정정당당하게 싸우지 않았으니 비겁한 승리이며, 실질적으로는 패배하지 않았다는 정신승리를 일삼게 됩니다.

​

이것은 다시 '영미는 자신들의 이익을 위해 움직였을 뿐, 한 짓을 보면 똑같은 제국주의 국가'라는 식의 매도로 이어집니다. 이른바 양비론이 그것입니다.

​

이것이 결국 한국에서는 자칭 현실주의자들에 의해 우파 쪽에서는 '미국의 질서를 받아들이는 것처럼 일본의 질서를 받아들이는 게 뭐가 나쁘냐'가 되고, 좌파 쪽에서는 '미국, 서구중심적 시각의 피해자인 중국과 러시아'가 되니, '러뽕' 현상의 근원을 파고들어가 보면 이처럼 정치성향이라는 것은 별반 유의미한 차이를 만들어내지 못하는 것을 알 수 있습니다.

​

결국 우리 앞에 놓여 있는 과제는 '러뽕'이라는 이름 뒤에 감춰진, 실상은 러시아 마니아가 아니라 '현실주의자 지망생들의, 냉혹한 세계 원리라는 성급한 일반화의 오류'를 어떻게 극복해 나갈 것인가, 가 아닌가 싶습니다.

 

 

 

그리고 소녀는 대원수가 되었다